ВАС отмени Регулативните стандарти

Форум за взаимопомощ на общопрактикуващите лекари в България

Модератори: fotografa, Група на лекарите

Отговори
george
Мнения: 53
Регистриран на: Нед Окт 15, 2006 9:07 pm
Местоположение: София

ВАС отмени Регулативните стандарти

Мнение от george » Чет Дек 07, 2006 10:20 am

ВАС отмени текстовете от Националния рамков договор за 2006 г., с които се лимитира броят на талоните за направления

С Решение № 12098/04.12.2006 г., постановено по адм. дело № 3696/2006 г. (образувано по жалба на д-р Цветан Райчинов), петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени чл. 119, ал. 6 в частта “определен брой” и “съобразно регулативните стандарти”; чл. 129, ал. 2 в частта “определен брой” и “съобразно регулативните стандарти”; чл. 132, ал. 1 в частта “общият обем диспансерни прегледи, консултации и изследвания на диспансеризираните лица се определят за всеки изпълнител на СИМП (специализирана извънболнична медицинска помощ) тримесечно с регулативни стандарти” и изцяло чл. 167, ал. 1 – 4 от Националния рамков договор (НРД) за 2006 г.
Решението не подлежи на обжалване и влиза в сила от деня на обнародването му в “Държавен вестник”.
Съгласно атакуваната норма на чл. 119, ал. 6 от НРД 2006, общопрактикуващият лекар (ОПЛ) разполага с определен брой медицински направления за консултация или провеждане на съвместно лечение, медицински направления за високоспециализирани дейности, направления за медико-диагностични дейности, съобразно регулативните стандарти и потребностите на здравноосигурените лица (ЗЗОЛ). Съдът констатира, че лекарите, оказващи първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП), са ограничени във възможността си при нужда навреме да насочат пациентите си към консултация със специалист или пък да проведат необходимото им за конкретния случай изследване. Същото е положението и при изпълнителите на СИМП. Съгласно чл. 129, ал. 2 от НРД 2006, лечебното заведение за СИМП разполага с определен брой (тоест ограничен) медицински направления. Дейността по диспансеризацията е аналогично регламентирана и съответно отново ограничена, според разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от НРД 2006 - общият обем диспансерни прегледи, консултации и изследвания за диспансеризираните лица се определят за всеки изпълнител на СИМП тримесечно с регулативни стандарти.
Съдебният състав приема, че при тази подзаконова нормативна уредба, общопрактикуващият лекар има следните възможни варианти за действие при хипотезата на изчерпан брой медицински направления - той или ще окаже лечение на пациент, заплатил вноските си към бюджета, дори и с риск не само да не получи дължимата му сума от съответната РЗОК, но и да бъде санкциониран, или ще откаже лечение по линия на НЗОК. Последното означава, че всяко едно от здравноосигурените лица (което не се разболява планово) може да бъде лишено от възможността да бъде прегледано и да получи необходимата му към конкретен момент медицинска помощ за сметка на бюджета, спрямо който е редовен платец. Тази хипотеза, често срещана и в практиката, поставя въпроса дали това лимитиране на безплатната медицинска помощ по линия на НЗОК не противоречи на закона и на целта му.
В чл. 4, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е прокламиран принципът на гарантиран свободен достъп до медицинска помощ на ЗЗОЛ. Втората алинея на същата норма въвежда забрана правото на избор на ЗЗОЛ да бъде ограничавано в географски и/или административен аспект. Посредством налагането на лимити от НЗОК на изпълнителите на медицинска помощ – първична и специализирана извънболнична, се извършва нарушение на чл. 4 от ЗЗО. Прогласеният в чл. 5, т. 5 от ЗЗО принцип на равнопоставеност при ползването на медицинска помощ също се явява нарушен, както и този на т. 10 – свободен избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ.
Петчленният състав на ВАС приема, че НРД 2006, с въвеждането на лимитиране на броя на извършвани дейности (талони за направления), противоречи на Закона за здравното осигуряване. Така нарушава и чл. 15, ал. 2 от Закона за нормативните актове, тъй като не може подзаконов нормативен акт, чрез стеснителни по своя характер норми, да ограничава гарантирани права на гражданите със закон и с Конституцията.

george
Мнения: 53
Регистриран на: Нед Окт 15, 2006 9:07 pm
Местоположение: София

НЗОК отвърна на удара....

Мнение от george » Чет Дек 07, 2006 10:21 am

УПРАВИТЕЛНИЯТ СЪВЕТ НА НЗОК ПРЕДЛАГА НОВ МЕХАНИЗЪМ ЗА ЗАПЛАЩАНЕ НА МЕДИЦИНСКАТА ПОМОЩ

Във връзка с решение № 12098 от 4.12.2006 г. на Върховния административен съд, Управителният съвет на Националната здравноосигурителна каса предложи на Българския лекарски съюз нов механизъм за заплащане на медицинската помощ.
Предложението е за договаряне на стойности на видовете медицинска помощ в обхвата на НРД 2007.
С цел спазване на бюджетната рамка, в преговорите за НРД 2007 ще се обсъди с БЛС ежемесечна корекция в параметрите на заплащане. То ще се извършва в рамките на договорените цени и месечното разпределение на бюджета по РЗОК, съобразно извършените медицински дейности според Наредби № 38 и № 40 / НАРЕДБА № 40 ОТ 24 НОЕМВРИ 2004 Г. ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ОСНОВНИЯ ПАКЕТ ОТ ЗДРАВНИ ДЕЙНОСТИ, ГАРАНТИРАН ОТ БЮДЖЕТА НА НЗОК, НАРЕДБА № 38 ОТ 16.11.2004 Г.ЗА ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СПИСЪКА НА ЗАБОЛЯВАНИЯТА, ЗА ЧИЕТО ДОМАШНО ЛЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА ЗАПЛАЩА ЛЕКАРСТВАТА НАПЪЛНО ИЛИ ЧАСТИЧНО /. В случай, че очакваното изпълнение на бюджета към 30-то число на съответния месец надхвърля предвидените в Закона за бюджета на НЗОК средства, НЗОК ще извършва корекция в цените, така че разходът по параграфа да не се отклонява. Коригираните цени ще се прилагат не по-късно от 25-то число на месеца.
Предложението е изпратено на Управителния съвет на БЛС и ще бъде обсъдено на заседанието на 5 декември т.г. по преговорите за Националния рамков договор.

fotografa
Мнения: 1332
Регистриран на: Чет Мар 23, 2006 7:36 pm

Мнение от fotografa » Чет Дек 07, 2006 4:28 pm

Ами, както посочи здравния министър - те такова нещо няма нийде по света. Няма проблем да почнем работа и на преглед. Съсловната организация ще сложи един лимит от да речем 20 лв на преглед и тогава хората ще чакат на опашка по един месец. Както на един приятел в САЩ му назнаили преглед за след 3 седмици. А той им казал - Но мен сега ме боли глава!? След 3 седмици няма да ме боли. И без друго едвам я крепим системата, явно някои пускат духа от ботилката без да мислят за последиците.

lion
Мнения: 207
Регистриран на: Вто Мар 28, 2006 2:22 pm

Мнение от lion » Пет Дек 08, 2006 3:16 pm

Не виждам какъв е проблема за нас ОПЛ. Най-после ще се измъкна от стоенето между чука и наковалнята (от една страна пациентите викат "дай направление" , от другата страна "касата" не дават достатъчно направления щот нямат бюджет ама и не го съобщават на всеослушание, та аз трябваше до сега да обяснявам на пациентите що няма направления и те естествено не вярваха щот "по телевизията друго казаха"). Ако стане тва дет са го замислили ще пиша направления на всеки който поиска и колкото поиска. Ха сега специалистите да ми ги връщат за още и още направления. Даже ако искат ще им изнеса един кочан направления пред вратата :D .

george
Мнения: 53
Регистриран на: Нед Окт 15, 2006 9:07 pm
Местоположение: София

здрасти д-р

Мнение от george » Пон Дек 11, 2006 9:49 pm

Да, ама не! Ако бълваме повече направления ще им намаляват цената в края на месеце или ще ни ги приспадат от нашите пари!

lion
Мнения: 207
Регистриран на: Вто Мар 28, 2006 2:22 pm

Мнение от lion » Вто Дек 12, 2006 6:02 pm

Ако ще трябва аз да ги плащам си е пак вид лимитиране на направленията (макар и косвено) което се оказа че е незаконно. Незаконно е и не бива да допускаме НЗОК и министерството да прехвърлят под какъвто и да е предлог ние да финансираме здравеопазването. От части те вече са го направили с астрономическите глоби спрямо "констатираните" "нарушения" и с ежегодното предвиждане в бюджета колко ще съгрешат лекарите и точно с колко ще бъдат глобени. А не дай си боже някоя РЗОК да не успее да си изпълни бюджета в частта му за глобите - следват невероятни наказания за директора, зам.директори и т.н. Е те тва по некакъв начин требе да влезе в съда - но как и кой не знам.

fotografa
Мнения: 1332
Регистриран на: Чет Мар 23, 2006 7:36 pm

Мнение от fotografa » Сря Дек 13, 2006 5:41 pm

Искам все пак ксерокопие от решението на съда!

ptomoff
Site Admin
Мнения: 750
Регистриран на: Сря Мар 22, 2006 9:45 pm

Мнение от ptomoff » Сря Дек 13, 2006 6:36 pm

А, бе, не е ксерокопие, мо е от страницата на ВАС:
ВАС написа:ВАС отмени текстовете от Националния рамков договор за 2006 г., с които се лимитира броят на талоните за направления

С Решение № 12098/04.12.2006 г., постановено по адм. дело № 3696/2006 г. (образувано по жалба на д-р Цветан Райчинов), петчленен състав на Върховния административен съд (ВАС) отмени чл. 119, ал. 6 в частта “определен брой” и “съобразно регулативните стандарти”; чл. 129, ал. 2 в частта “определен брой” и “съобразно регулативните стандарти”; чл. 132, ал. 1 в частта “общият обем диспансерни прегледи, консултации и изследвания на диспансеризираните лица се определят за всеки изпълнител на СИМП (специализирана извънболнична медицинска помощ) тримесечно с регулативни стандарти” и изцяло чл. 167, ал. 1 – 4 от Националния рамков договор (НРД) за 2006 г.
Решението не подлежи на обжалване и влиза в сила от деня на обнародването му в “Държавен вестник”.
Съгласно атакуваната норма на чл. 119, ал. 6 от НРД 2006, общопрактикуващият лекар (ОПЛ) разполага с определен брой медицински направления за консултация или провеждане на съвместно лечение, медицински направления за високоспециализирани дейности, направления за медико-диагностични дейности, съобразно регулативните стандарти и потребностите на здравноосигурените лица (ЗЗОЛ). Съдът констатира, че лекарите, оказващи първична извънболнична медицинска помощ (ПИМП), са ограничени във възможността си при нужда навреме да насочат пациентите си към консултация със специалист или пък да проведат необходимото им за конкретния случай изследване. Същото е положението и при изпълнителите на СИМП. Съгласно чл. 129, ал. 2 от НРД 2006, лечебното заведение за СИМП разполага с определен брой (тоест ограничен) медицински направления. Дейността по диспансеризацията е аналогично регламентирана и съответно отново ограничена, според разпоредбата на чл. 132, ал. 1 от НРД 2006 - общият обем диспансерни прегледи, консултации и изследвания за диспансеризираните лица се определят за всеки изпълнител на СИМП тримесечно с регулативни стандарти.
Съдебният състав приема, че при тази подзаконова нормативна уредба, общопрактикуващият лекар има следните възможни варианти за действие при хипотезата на изчерпан брой медицински направления - той или ще окаже лечение на пациент, заплатил вноските си към бюджета, дори и с риск не само да не получи дължимата му сума от съответната РЗОК, но и да бъде санкциониран, или ще откаже лечение по линия на НЗОК. Последното означава, че всяко едно от здравноосигурените лица (което не се разболява планово) може да бъде лишено от възможността да бъде прегледано и да получи необходимата му към конкретен момент медицинска помощ за сметка на бюджета, спрямо който е редовен платец. Тази хипотеза, често срещана и в практиката, поставя въпроса дали това лимитиране на безплатната медицинска помощ по линия на НЗОК не противоречи на закона и на целта му.
В чл. 4, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е прокламиран принципът на гарантиран свободен достъп до медицинска помощ на ЗЗОЛ. Втората алинея на същата норма въвежда забрана правото на избор на ЗЗОЛ да бъде ограничавано в географски и/или административен аспект. Посредством налагането на лимити от НЗОК на изпълнителите на медицинска помощ – първична и специализирана извънболнична, се извършва нарушение на чл. 4 от ЗЗО. Прогласеният в чл. 5, т. 5 от ЗЗО принцип на равнопоставеност при ползването на медицинска помощ също се явява нарушен, както и този на т. 10 – свободен избор от осигурения на изпълнители на медицинска помощ.
Петчленният състав на ВАС приема, че НРД 2006, с въвеждането на лимитиране на броя на извършвани дейности (талони за направления), противоречи на Закона за здравното осигуряване. Така нарушава и чл. 15, ал. 2 от Закона за нормативните актове, тъй като не може подзаконов нормативен акт, чрез стеснителни по своя характер норми, да ограничава гарантирани права на гражданите със закон и с Конституцията.

lion
Мнения: 207
Регистриран на: Вто Мар 28, 2006 2:22 pm

Мнение от lion » Сря Дек 13, 2006 9:41 pm

Да, ама днес великите ни депутати (чинно служещи на ръководството на НЗОК - щото от там им идат бая парици - ние пък се чудехме де са ни парите от осигуровките) промениха пак ЗЗО-то и лимитирането вече важи с пълна сила. Тя е толкова сложна тая история , че взех да й губя края - Голямата далавера се състои от по-малки далавери, те пък са разбити на мънички далаверки. Не мож му фана края.

fotografa
Мнения: 1332
Регистриран на: Чет Мар 23, 2006 7:36 pm

Мнение от fotografa » Чет Дек 14, 2006 3:22 pm

Как може ЗЗО да стои над Конституцията!? Какъв е текстът на промените?

fotografa
Мнения: 1332
Регистриран на: Чет Мар 23, 2006 7:36 pm

Мнение от fotografa » Съб Мар 29, 2008 6:26 pm

В крайна сметка пак ние сме на топа на устата. Чудя се дали в Германия някой ще си позволи да нареди на лекаря си да му издаде три профилактични направления, че даже и да го светне при кого точно да го изпрати?

Отговори