BgGP.net

хипократ · Регистриран на: 11 Апр 2006 Мнения: 9

На 15.04.06 в парк хотел Москва пред софийските Джи Пи-та адвокат Ганев заяви, че миналата година една лекарка е осъдила здравната каса и 24-часовото разположение е отменено. Той остана силно учуден, че отново се повдига този въпрос и 24 - часовото обслужване е вменено на лекарите и по НРД 2006. Заяви още, че ние лекарите с поведението си допускаме да изпаднем в подобно положение! Моля колегите за каментар и информация по въпроса.

РАДОН · Регистриран на: 19 Апр 2006 Мнения: 8

И аз го четох.Но е много трудно за разгадаване,щото е изпълнено само с юридически термини и препратки към разни нормативни актове.Никъде не срещнах в прав текст,че 24 часовото разположение е незаконно.Трябва юрист да го тълкува и разняснява.

lion

Къде мога да го намеря? Къде сте го чели?

fotografa

Не сме го чели, а чули. От бившия, а може би и бъдещ адвокат на БЛС - адвокат Ганев. Т.е. от първоизточника. Той е бил адвокат по дело заведено от някаква колежка срещу здравната каса като искът е бил да се отмени 24-часовото дежурство като закононесъобразно (или нещо в този дух!). Колежката взела, че спечелила делото! Веднъж спечелено такова дело би поставило здравната каса на колене и никога повече не би трябвало да се поставя изискването за 24-часово обслужване. Но не!!! Затова адвокатът искренно ни се дивеше как сме допуснали такова нещо! Думите му бяха, че с поведението си допускаме да се отнасят с нас по такъв начин.
Къде спим, се питам аз! Имаме начини да се справим успешно с такива проблеми. По съдебен ред, чрез натиск върху институциите, можем да ангажираме журналистите. Ако не лично, то чрез нашите представители. Можем да събираме фонд "Осъди ги за общото благо" за да имаме по - големи финансови възможности да реагираме по съдебен ред. Органите и институциите не бива да се оставят на мира. Трябва да си гоним правата до дупка! Я виж какво стана във Франция! А ние сме заприлрчали на трите маймунки - не чул, не видял, не казал Sad

(Тук ще помоля администратора да сложи едно представително изображение, за да илюстрира позицията на някои от нас Twisted Evil

)

ptomoff

РАДОН · Регистриран на: 19 Апр 2006 Мнения: 8

Четох го няколко пъти.Беше публикувано в сайта на лекарския съюз.

РАДОН · Регистриран на: 19 Апр 2006 Мнения: 8

Решение № 8145 от 18.08.2003 г. по адм. д. № 3896/2003 г., V чл. с-в на вас (обн. дв, бр. 76 от 2003 г.).Решението обаче се отнася само до НРД 2003.[/b]

РАДОН · Регистриран на: 19 Апр 2006 Мнения: 8

Ето част от решението: Според жалбоподателя, след като съществува разлика в понятията "спешна медицинска помощ" и "неотложна медицинска помощ", като последната се осъществява по реда на Наредба № 10 от 31.V.1994 г. за неотложната медицинска помощ на министъра на здравеопазването, е следвало тя да бъде отчетена, като не се създава задължение по оказване на спешна медицинска помощ за част от лечебните заведения, каквото те нямат съобразно ЗЛЗ и за което не биха и получили заплащане от НЗОК, понеже тя има законово определено задължение на основание чл. 45, ал. 1, т. 5 ЗЗО да финансира само неотложната медицинска помощ, осъществявана от специални звена. Освен това осъществяването на неотложната медицинска помощ изисква и специален режим на отзоваване съгласно чл. 12 от Наредба № 10 от 31.V.1994 г., свързан и със специален режим на предвижване по републиканската пътна мрежа, какъвто лечебните заведения за първична извънболнична медицинска помощ нямат.

fotografa

Благодаря от името на всички. А има ли проблем да съдим здравната каса и по този рамков договор? Ако някой ина координатите на адвокат Ганчев нека ми ги прати на лично съобщение. Не знам дали е редно адреси и тел. номера да се публикуват в интернет.