BgGP.net

aippmp

2006-08-03 - “БЕЗ ШАПКА ЛИ Е – БОЙ, С ШАПКА ЛИ Е – ПАК БОЙ”

Такава беше есенцията на един стар виц, която много подхожда за орисията на семейните лекари, натоварени да “регулират” изразходването на по-голямата част от средствата за изследвания и консултации или така наречените регулативни стандарти.

ЕТО Я НОВАТА НЕСПРАВЕДЛИВОСТ:

“ВАС оправда лимитите на здравната каса

Росен Моллов

Лечението на пациенти без талон за безплатен преглед е проблем на лекарите специалисти и личните лекари, а не на здравната каса, гласи решение на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалба на ДКЦ-1 в Русе. Бившата поликлиника обжалва глоба на районната здравна каса за превишени лимити за прегледи и изследвания, заяви директорът на касата в Русе д-р Орлин Геров. Освен това от ДКЦ-1 искаха съдът да отмени изобщо лимитите.
На всяко тримесечие касата дава определен брой талони за прегледи при специалисти и точна сума за изследвания. Лекарите могат да надвишават лимитите с не повече от 20%.
За пръв път в страната ВАС определя категорично, че нарушаването на определения регулативен стандарт не може да става по целесъобразност и решение на лекарите, каза д-р Орлин Геров. По думите му върху това съдебно решение отсега нататък ще се позовава цялата здравна система и ще се охраняват парите на касата. Касата е глобила ДКЦ-1 с близо 40 000 лв. Ако здравното заведение не ги плати, НЗОК ще ги удържи от следващи плащания.”

Дефицитът при регулативните стандарти е предимно за направленията за консултация с консултатнти от СИМП за остри заболявания ( тип 1) и за хронични заболявания, неподлежащи на диспансерно наблюдение ( тип 2 ). По-малко, но се чувства при някои практики и дефицит за тип 3 – за преизбор на специалист водещ диспансерното наблюдение, както и за регулативните стандарти за изследвания. Повече от половината от регулативните стандарти изобщо не зависят от регулирането на семейните лекари, а от лекарствени списъци, указания към лекарствени списъци, лекарствени срокове, списъци за ВСД, необходимост от започване на диспансеризация при изпълнител на СИМП, за протоколи през два месеца на психично болни, за уговорени контролни прегледи на хронично болни ЗЗОЛ, които не се наблюдават от изпълнители на СИМП и прочее. Тези ОГРОМНИ, НАЙ-ЧЕСТО АБСОЛЮТНО БЕЗСМИСЛЕНИ и независещи от семейните лекари разходи са неизбежни, и редуцират значително бройките на направленията за ЗЗОЛ, които наистина се нуждаят от консултация по лекарска преценка. Увеличиха се значително свалените от диспансерно наблюдение от изпълнители на СИМП, поради неявяване на контролни прегледи, което означава обаче нова консумация на направления, но от тип 3. Такива разходи, както и разходите по наблюдение на бременните от ОПЛ и т.н., по силата на едно уточняващо изречение, попадат към лимитите за острите заболявания. Продължават разходите поради прехвърляне на 45 – дневния срок за вторични прегледи; за пациенти, които са възстановили здравноосигурителните си права непосредствено преди прегледа точно за да получават направления за конкретни проблеми, изискващи консултация, за подготовка на ЗЗОЛ по искане на ТЕЛК и пр. Когато изпълнителите на СИМП ползват годишен отпуск, нямат ангажимент за заместник - както при ПИМП, който да продължи дейността им и за последващ преглед ЗЗОЛ изисква ново направление за друг консултант. Много чести са случаите, когато пациентите биват преглеждани първо от изпълнител на СИМП, случва се дори да депонират 12 лева с уговорката, че ще си ги получат обратно, когато занесат направление за консултация, което задължително се изпълнява. Досегашният опит показва, че ако не се даде направление, особено при честите случаи на рекет за направления от страна на консултантите – изпълнители на СИМП чрез ЗЗОЛ, ОПЛ търпят доста неприятни последици – или изнервящи отношения и кавги, или отписване на фамилията на ЗЗОЛ, или жалба, която задейства автоматично проверка (?!) на ОПЛ от контрольорите на РЗОК. Както е известно, НРД, приложенията, списъците и указанията са направени и с неизпълними, и с непосилни условия, и винаги може да се намира повод за глоба при проверка! Към края на всяко тримесечие се случва да има наложителни за консултация случаи, а направленията са изчерпани примерно поради необходимостта от благословия от консултант за продължаване на терапия след 12 месечна употреба на същите медикаменти. Какво ли трябва да се прави, когато няма регулативен стандарт? А конкретно в такива случаи - за поддържащо лечение? Не се изписват медикаментите? Кой ли и как е изчислил, и заложил във формули какви са точно нужните точно и за тази цел количества регулативен стандарт!? От следващият месец ще има сериозна корекция на лекарствения списък на НЗОК - т.е. нови разходи за консултации, но вярва ли някой, че ще се изчислят и заложат нужните за целта допълнителни количества регулативен стандарт? Неизпълнението на указанията за задължителна консултация за медикаменти се наказва жестоко по НРД 2006, а не пропорционално на нанесената "щета", независимо от ценза на общопрактикуващия лекар. Изчисленията за регулативните стандарти са по непонятни за нито един лекар формули, но априори следва да се възприемат за справедливи, съгласно решението на ВАС. С допълнителните +20% изобщо не се ликвидира дефицита им. Не се ликвидира и с подаваните молби за допълнителен регулативен стандарт, защото се отпускат значително по-малки от исканите количества. Дали съдиите от Върховния административен съд са знаели всичко това?
Какво се получава: санкционират се лекари заради нуждите на болните и поради калпави правила за работа, които се възпроизвеждат и умножават всяка година.

С ДРУГИ ДУМИ – НЕРАЦИОНАЛНИТЕ ПРАВИЛА ЗА ИЗРАЗХОДВАНЕ НА РЕГУЛАТИВНИТЕ СТАНДАРТИ СА СВИЛИ ЖЕСТОКО ВЪЗМОЖНОСТИТЕ ЗА РЕГУЛИРАНЕ И СА ОСТАВИЛИ МАЛКИ КОЛИЧЕСТВА ОТ ТЯХ, НЕДОСТАТЪЧНИ ЗА НУЖДИТЕ НА ПРАКТИКИТЕ – Т.Е. НА БОЛНИТЕ ЛИЦА. ТОВА ОБАЧЕ НЕ ИНТЕРЕСУВА ВАС, НЗОК, БЛС, ПОЛИТИЦИТЕ.

ИЗЛИЗА, ЧЕ АКО ЖЕЛАЕШ ДА СЕ НАВИРАШ МЕЖДУ ШАМАРИ, СТАНИ СЕМЕЕН ЛЕКАР.

ССЛВ
Един добър анализ на нерадостното ежедневие на ОПЛ ! Поздравления за честната позиция !!!

fotografa

По-добре трудно би могло да бъде казано! Браво! Според мен проблемът опира до ниския процент здравни вноски и оттам до дефицита в системата. Колкото плаща обществото - толкова и получава. А проблемът с нерационалното разпределяне е наистина голям. Не виждам защо след като така блестящо е формулиран проблема, регионалните лекарски организации не се обърнат към здравната каса и БЛС, за да ги информират и да поискат по - рационални механизми регулиращи употребата на направления.
И едно друго предложение имам: Вместо да се обяснява на пациента, защо и как няма направления, просто му се връчва един формуляр , в който аргументирано се иска да увеличат регулативните стандарти на семейния му лакар, той си попълва данните и го носи в касата. Оттам насетне - те да му мислят.